能力自评与产物验收
你能解释 MVP、留存和 RICE，却遇到一个新场景就不知道如何取舍。为什么“听懂了”还不等于已经形成产品能力？
自评不是给自己排名，而是决定本周优先练什么。我们用实际产物和决策变化检查理解，避免把熟悉术语当成进步。
为什么采用四级证据
0 分表示还不能解释，1 分能说明含义与适用问题，2 分能独立产出材料并解释取舍，3 分则有真实实践，并能指出结果如何改变后续决定。
模拟项目可以练到 2 分，不能替代真实环境中的 3 分。原因是你写出的玩家行为、收入与账号状态没有独立于自己发生，还不能检验你会如何面对意外证据。
| 能力 | 应检查的实际材料 | 为什么表面完成不够 |
|---|---|---|
| 问题定义 | 人群、场景、行为与替代 | “改善体验”无法推出具体动作 |
| 用户研究 | 原始记录、筛选、反例 | 总结可能抹掉不同解释 |
| 机会判断 | 可复现竞品观察、约束与停止条件 | 热门不等于自己可持续 |
| 产品定位 | 价值承诺及放弃的场景 | 服务所有人常掩盖冲突 |
| 范围取舍 | 删减理由与机会成本 | 全部最高优先级没有取舍 |
| 体验设计 | 主流程、异常和测试 | 漂亮页面没有说明恢复 |
| 游戏设计 | 循环、变量与行为 | 外围系统不证明核心乐趣 |
| 数据判断 | 字典、成熟队列、质量核对 | DAU 折线无法单独解释原因 |
| 商业经营 | 收入、贡献、现金与情景 | 流水没有扣除必要成本 |
| 交付复盘 | 门槛、恢复与下一轮选择 | 工作清单不代表学到什么 |
从产物追问到推导
假设你给“需求取舍”打 2 分，拿出一份删减清单。再追问：为什么删排行不删恢复？如果目标改成好友竞技，会不会改选？哪些证据让你暂缓而非永久放弃？
能回答这些问题，才说明不是照抄案例。找一个不了解项目的人，先让他复述目标、范围和依据，再补充解释；复述偏差可能来自表达，也可能暴露判断尚未收敛。
共同验收是：决定是什么，为谁改善什么，依据来自哪，哪些仍是猜测，怎样识别失败，下一步谁在何时做什么。
为什么还要写最强反对理由
若反对理由只有“执行可能不到位”，你可能没检查选题、人群、渠道和成本。试着写一个即使执行完美也会失败的情形，例如匹配人群根本不需要这种体验，再看现有材料能否回应。
这一步不是为了否定自己，而是把下一次学习集中到最能改变决定的未知。如果工程得分高、研究偏低，应把时间给招募与观察，别总用擅长的编码填满练习。
什么时候复查，什么不能据此宣布
在第 1、6、12 周保存快照，不覆盖旧版本。比较同一个想法是否从功能列表变成问题、假设和边界，是否能根据证据砍掉功能，是否能说明数据不支持什么。
结课材料是 案例 五份连续产物和 复盘，不是统一行业能力证书。未招募或未上线时如实标“模拟完成，真实验证待做”。
练习：选最低分的一项，写一个本周动作和评价人。例如用三份有授权的真实行为记录修订问题陈述；若尚未招募，就先交可执行提纲，别虚构研究结果。