用户访谈、问卷与需求归纳

你问朋友“如果加排行榜，你会不会玩”，对方说会。做完后他却没打开。是他口是心非，还是这个问题本来就不足以支持两周开发？

本篇帮助你从“收集意见”走到获取能改变决策的材料。以下研究片段为虚构示例，不是真实受访记录。

为什么问愿望，容易得到没有约束的回答

回答“会”不需要付出时间，也不需要在排行榜和其他娱乐之间真正选择。朋友还可能想支持你。它能说明此刻的态度，却没有还原触发、投入和替代。

改问最近一次比较游戏成绩的经历：和谁、在哪里、为什么在意、之后做了什么。如果没有这样的行为，也不必立即判定没有需求；可以继续找同类动机或换一种材料检查。关键是知道答案支持到哪里。

NN/g 的访谈说明区分了自述经历与实际使用观察。这里的具体问题与游戏方案是本书自拟。

“玩家为什么没开始”可能包含两种问题：他根本没兴趣，或者感兴趣却找不到怎么操作。前者要了解场景与替代，后者需要观察设计如何被使用。

这不是要求每轮都先访谈再测试。已明确是按钮不可理解时，直接观察任务即可；还不清楚为谁解决什么问题时，先谈经历更合适。

假如一开场就展示排行榜，接下来的回忆可能都围绕排名展开，你也更容易只听到支持方案的内容。先说明目的、录音与资料用途、可以随时结束，再请对方还原最近一次游玩：在哪里发现、第一分钟做了什么、为什么结束、后来是否回来。

追问具体事件，是为了减少“我一般都这样”的概括，找到可检查的细节。不要索取无关聊天和隐私截图。最后展示概念，询问它与原有方式有何不同，再把这段反馈标为“看过方案之后”。

三十分钟只是安排示例，不是研究质量标准。先试访一人，检查提纲是否诱导、是否挤掉关键追问；小轮研究的人数应随人群差异和新信息调整，不用于估计市场比例。

若只记“需要增加引导”，将来既无法看见其他解释，也无法判断方案是否解决原问题。给记录编号，洞察引用编号，保留没遇到问题的人及其经验差异，才能从原材料走到判断。

如果你还没弄清“比较成绩”具体指什么，直接发问卷可能把不同动机混成一个选项。先用访谈探索含义，再用定义明确的问题了解分布，会更容易解释结果。

问卷一次问一件事，区分满意、愿意使用和愿意付费。说明样本来源、谁没有回答、是否自选择；小群投票通常更适合找线索或招募，不能直接代表市场。人数多也不能修复一个诱导的问题。

主持人在旁边，玩家可能更有耐心；提问本身也可能提醒规则。尽量先无解释观察，再追问，对帮助发生的时刻做标记。即使成功完成，也还要在更自然的使用中检查。

访谈回答不了某改动的平均提升，任务测试也不能单独证明长期乐趣。不要把方法用到它无法支持的结论上。

练习：用访谈模板写一轮提纲，把每个问题连到待决问题。研究后输出三条有编号证据的洞察、一条反例和下一步决定。没有真人材料时只保留提纲与模拟演练，不填研究结果。